Взяточничество: судебная практика

Рекомендации Верховного Суда по делам о взяточничестве

Рассмотрев практику приговоров и рассмотрения дел о взяточничестве в судах первой инстанции, ВС РФ подготовил обзор указанных уголовных дел и опубликовал рекомендации по применению положений, указанных в ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В первую очередь Верховный Суд отметил, что взяточничество – это явление, подрывающее основы нашей государственности и причиняющее непоправимый ущерб не только государственном устройству, но и морали. Однако, квалификационные признаки данного преступления до сих пор вызывают некоторые затруднения при вынесении решений в судах первой инстанции.

Основные действия, совершаемые должностным лицом за взятку:

  1. Совершение любых противозаконных действий в пользу взяткодателя.
  2. Общее покровительство, продвижение по службе или попустительство (например, закрыть глаза на проступок подчиненного, за который предусмотрено наказание или увольнение).
  3. Действие или бездействие должностного лица в плане осуществления своих полномочий (например, инспектор пожтехнадзора не запрещает  работу кафе, помещение которого не соответствует требованиям пожарной безопасности).
  4. Способствование или принуждение должностным лицом другого должностного лица совершить или не совершать действия, входящие в круг его полномочий.

Взяточничество: судебная практикаСлужебные полномочия – это функции, которые должностное лицо обязано выполнять в силу своих обязанностей. Их нарушение подразумевает, в том числе, ускорение выполнения тех или иных действий (например, внеочередное рассмотрение вопроса о предоставлении материальной помощи, или места в муниципальном дошкольном учреждении и т.д.).

 Что касается покровительства по службе, то не всегда предполагается, что взяткодатель ждет от получателя каких-либо конкретных действий. То есть, понятие «общее покровительство» вполне можно рассматривать, как уголовно-наказуемое деяние.

Незаконные действия – это выполнение должностным лицом своих обязанностей в отношении взяткодателя, хотя оснований и условий для этого нет. Сюда же относится совершение действий, которые входят в обязанности других лиц либо решение об их выполнении должно было приниматься коллегиально, а также те действия, которые никто и никогда не должен совершать.

Обстоятельства, исключающие взяточничество

Если должностное лицо получило денежное вознаграждение за действия, которые он совершает исключительно за счет своего личного авторитета и которые не входят в круг его обязанностей, то данный факт нельзя квалифицировать как взяточничество. Максимум, что здесь можно усмотреть – подстрекательство к совершению должностного преступления.

Не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но никак не касающихся к полномочиям представителя власти или административного работника. То есть, если ректор университета, будучи профессором математики,  за вознаграждение проводит дополнительные занятия по своему предмету со студентом, то это не будет считаться взяткой.

Особенности ответственности за взяточничество

Данное преступление образует состав в независимости от того, когда получено вознаграждение – до или после совершения оговоренных действий должностным лицом.

Предметом взятки могут быть не только деньги или имущество, но и услуги и другие имущественные права. Сюда же можно отнести право на получение кредита на льготных условиях или в случаях, когда такое кредитование не соответствует общим положениям банка. Например, при заработной плате 20 тысяч рублей банк выдает кредит максимум 200 тысяч, но взяткодатель, имеющий право принимать решение о кредитовании в данном банке, выдает кредит на полмиллиона рублей.

Взяточничество считается оконченным с того момента, когда должностное лицо получает хотя бы часть оговоренной с взяткодателем суммы. При этом, если окончательная сумма подпадает под понятие «в крупном размере», а полученные должностным лицом деньги еще не образуют этого квалифицирующего признака – преступление все равно считается взяткой в крупном размере.

Если предметом взятки являются услуги, то  преступление считается оконченным с самых первых действий, направленных на предоставление данных услуг.

Посредничество во взяточничестве считается оконченным, если должностное лицо согласилось взять у посредника деньги и выполнить оговоренные действия. Если же согласие не было получено, то деяние следует рассматривать как покушение на посредничество в даче взятки.

Вымогательство взятки

Верховный Суд четко разъяснил, какие действия следует понимать под  вымогательством взятки.

Это могут быть не только откровенные требования о передаче денежного вознаграждения, имущества или предоставления услуг, но и создание соответствующих условий. Например, намеренное затягивание рассмотрения заявления о предоставлении муниципального земельного участка в пользование и тому подобное.

Если при вымогательстве взятки должностное лицо угрожает, что в силу своих полномочий совершит какие-либо действия, которые ухудшат положение взяткодателя, то не имеет никакого значения  - мог ли он реально выполнить эти действия.

Провокация взятки

Провокацией взятки считаются действия, направленные конкретно на добычу искусственной доказательственной базы для привлечения лица к уголовной ответственности либо последующего шантажа. При этом данные действия должны совершаться вопреки явно выраженному несогласию должностного лица получить денежное вознаграждение, либо при его полной неосведомленности.

Провокация взятки считается оконченной с момента передачи имущества или оказания услуг должностному лицу при его полном неведении или вопреки отказу. Если же лицо все-таки приняло предмет взятки, то состав преступления провокации не образуется.

Если имела место провокация взятки, то  в этом случае «взяткополучатель» полностью освобождается от уголовной ответственности.

Верховный Суд РФ также разграничил вышеуказанное преступление и подстрекательство оперативных сотрудников правоохранительных органов на получение должностным лицом взятки. Указано, что такие действия нарушают «Закон об оперативной деятельности» и независимо от того, взял объект деньги или нет, данный факт не может быть квалифицирован как взяточничество со стороны должностного лица.  В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ такое лицо полностью освобождается от уголовной ответственности.

Полный текст обзора Верховного суда.