Фоноскопическая экспертиза голоса

Судебная фоноскопическая экспертиза голоса как доказательство

Когда аудиозапись будет считатьсядоказательством

Ситуация следующая: потерпевший передал дознавателю CD-диск с записью разговора между потерпевшим и свидетелем. Дознаватель вызвал последнего для беседы, в ходе которой заявил, что для идентификации голоса и проверки наличия/отсутствия следов монтажа на записи будет назначена судебная фоноскопическая экспертиза. В связи с этим вопрос: должен ли следователь ознакомить свидетеля с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы и изъять образец его голоса для идентификации с оформлением соответствующих процессуальных документов? Или такое исследование может проводиться без уведомления/ознакомления с постановлением этого свидетеля?

Само лицо, чей разговор, якобы, записан, полагает, что аудиозапись была передана не в полном объеме - файл с цифрового носителя был перенесен на компьютер, обрезан, а затем записан на СD-диск. Как пояснил дознаватель, по результатам исследования, свидетель может быть признан подозреваемым по данному уголовному делу и предложил ему покаяться и примириться с потерпевшим.

Как назначается экспертиза аудиозаписи

Очень много нюансов, которые могут повлиять на решение вашего вопроса и полностью превратить ту же фоноскопическую экспертизу в бесполезную "бумажку":
  1. В первую очередь - допустимость доказательств в уголовном деле. Как была получена представленная аудиозапись? УПК РФ гласит любое доказательство по делу должно быть получено законным (процессуальным) путем. Как это, например, делается "правильно": в присутствии понятых осматривается диктофон, кассета или флеш-накопитель (они должны быть пустыми), которые вставляются в записывающее устройство, после чего крышка ячейки с накопителем опечатывается и передается лицу, которое и должно будет произвести запись разговора. После фиксации беседы, данное лицо прибывает в полицию (можно и на месте), где у него, опять же в присутствии понятых изымают диктофон, проверяют целостность печати, извлекают кассету и прослушивают. Но, это в идеале. Были случаи, когда участник уголовного процесса самостоятельно делал аудиозапись, предоставлял ее следователю. Тот, в свою очередь, составляет протокол выемки носителя с записью разговора, далее осматривает ее, прослушивает, оформляет соответствующий протокол и текстовый вариант услышанного - и все это в присутствии понятых. Отсюда вытекает п.2.
  2. Желательно, чтобы на подобной записи, непосредственно перед ней была зафиксирована информация о дате, времени и месте ее производства. То есть, лицо, пожелавшее, например, зафиксировать таким образом факт вымогательства взятки, перед тем, как зайти в кабинет чиновника, надиктовывает на устройство все эти сведения. Плюс, крайне нежелательно переносить запись с одного носителя на другой.
  3. Для назначения фоноскопической экспертизы крайне важно предоставить аппаратуры, с помощью которой и была записана беседа.

Может ли обвиняемый или свидетель отказаться предоставить образцы своего голосаА теперь, что касается действий дознавателя. Если он получил аудиоматериал вышеперечисленными способами, то, возможно, он будет признан допустимым доказательством в уголовном деле. Но следует знать, что он повязан по рукам и ногам буквами закона. С одной стороны: следователь не должен знакомить свидетеля с постановлением о назначении экспертиз по делу, но с другой - данное исследование касается конкретно данного фигуранта и может перевести его в разряд подозреваемых. Если это случается, то значит следователь обязан был ознакомить его с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы голоса. И вот правовой тупик. В итоге дознавателю (в случае получения первых "положительных" выводов) придется назначать экспертизу повторно и уже ознакомить, согласно УПК РФ вновь "сформировавшегося" подозреваемого с постановлением.

Не будем забывать еще и тот момент, что для проведения такого исследования потребуется образец голоса свидетеля, который он должен официально при понятых изъять еще при назначении первой экспертизы. Но! И подозреваемый, и обвиняемый, и, тем более, свидетель на основании ст.51 Конституции РФ могут отказаться предоставить образец своего голоса.

Оценивая описанную вами конкретную ситуацию, считаю, что аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством в уголовном деле. Свидетелю, в отношении которого требуется проведение судебной фоноскопической экспертизы голоса, необходимо отказаться от предоставления образцов. В этом случае и сама экспертиза аудиозаписи, даже если ее назначат, не будет иметь доказательственного значения.

РЕКОМЕНДАЦИИ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Добровольное возмещение ущерба при ДТП Пассажир пострадал в ДТП Онлайн адвокат